Jeg har med stor interesse lest tre ganske omfattende innlegg om boplikt i ØP i senere tid, 15. 18. og 20. mai. Det som slår meg er at ingen forsøker å forklare hva boplikt er. Arbeiderpolitiker Ragnar Johannessen demonstrerer for sikkerhetsskyld i sin egen tekst at han ikke har den minste anelse om hva det dreier seg om. For at leserne skal få et innblikk i dette, skal jeg gi en liten og ufullstendig, men absolutt korrekt informasjon om dette særnorske fenomen.

Boplikt er ikke et entydig begrep. Boplikt opptrer faktisk i to forskjellige former. Man kan ha «personlig boplikt» eller det kan være «upersonlig boplikt». Hva som gjelder i Larvik vet vel de færreste, i alle fall blant politikerne.

Her kommer en forklaring:

Personlig boplikt: Innebærer at en bestemt person skal være bosatt på eiendommen.

Upersonlig boplikt: Krever at en bestemt bygning/bolig brukes som helårsbolig, uavhengig av hvem som bor der.

Generelt: Kravet er at boligen skal være bebodd minst 50 prosent av nettene.

Om det siste punktet gjelder for uken, måneden eller året har jeg ikke fått verifisert. For enkelthetsskyld regner jeg med at dette dreier seg om et årsregnskap. Da blir Ragnar Johannessens utsagn ganske merkelig. Han skriver: «Først og fremst den miljømessige side som går på at en permanent bosetting gir gjennom hele året o.s.v.»

Boplikt gir ingen permanent bosetting gjennom hele året. Folk reiser på ferie. Noen havner på sykehus, kanskje på et lengere rehabiliteringsophold. Skal boligen tvangsselges hvis overnattingsreglene ikke overholdes? Hvem skal kontrollere dette? Skal naboene sitte bak gardinene og krysse av på en blokk når de tror naboen ikke er hjemme? Hvor dum kan egentlig en Arbeiderparti-politiker tillate seg å bli?

Til hans forsvar kan man trygt si at dette gjelder de fleste politikere i Larvik. Jeg er ganske trygg på at de færreste har satt seg inn i hva boplikt egentlig er. Hva det hele egentlig dreier seg om, er penger. Er man registrert med en bestemt boligadresse i folkeregisteret, betaler man skatt til angjeldene

kommune. Er det da ikke bedre om man gjorde en vri på skattereglene istedenfor å ha en gammelsosialistisk tankegang som boplikt?

Ragnar Johannessen gremmer seg over alle utgiftene, særlig innen omsorgssektoren? som hytte og fritids(det må være camingvogn) folket påfører kommunen. Sannheten er at disse menneskene tilfører kommunen og næringslivet store inntekter. De er ikke en minuspost i regnskapet, tvert i mot.

All forskning har vist at boplikt virker mot sin hensikt. Hvorfor fortsette med dette særnorske idioti? Oppfordrer herved politikerne i Larvik til å kvitte oss med denne tåpelige ordningen.