Bestyrtelse

Faugstadgården: Tidligere «Baker P. J. Pettersens gård».

Faugstadgården: Tidligere «Baker P. J. Pettersens gård». Foto:

Av
DEL

LeserbrevDet var med bestyrtelse jeg leste intervjuet med Inger Faugstad i ØP 28. november 2018. Hun støtter rivingen av en bygning som er ett av de eldste i sentrum og som er eldre enn bybrannen i 1884! Hun skriver at hun trolig ikke lenger er i live når det vil skje. Jeg synes hun burde ha tenkt på sine etterkommere i Faugstad-familien som under byggeperioden ikke kan drive næringsvirksomhet. Hva skal hennes familie og de andre i handelstanden leve av i den tiden? Luft, kjærlighet og drømmene om det framtidige Super-Larvik? Drømmer gir imidlertid ingen inntekter i kassa. Jeg regner med at flere næringsdrivende i Larvik sentrum kommer til å reise erstatningssøksmål om tapt fortjeneste til kommunen eller Bane NOR. Er disse utgiftene også lagt inn i Bane NORs regnskap? Det kan dreie seg om millionbeløp. Skal pengene tas fra en slunken kommunekasse? Her kan det bli strid om hvem som skal påta seg ansvaret.

Faugstads uttalelse om at «vi ikke kan bremse en naturlig utvikling» minner mistenkelig om determinisme og historisisme. Ifølge historismen kan mennesket i beste fall fremskynde eller forsinke, men ikke endre historiens forutbestemte gang. Historisismen er ikke bare gal, den er i sin ytterste konsekvens totalitær. Det er ikke noe som heter «naturlig utvikling». Ingen utvikling er for viktig til at ikke mennesker kan endre den.

Faugstad forteller også at hun er ganske trygg på at man kan bygge opp igjen Torget og sentrum slik man ønsker etter at utbyggingen har skjedd. Hun har åpenbart ikke vært til stede på møtet der representanten for LPO Arkitekter var til stede. Man kan nemlig ikke bygge opp igjen Torget og sentrum slik man ønsker. Man kan ikke bygge oppå det såkalte «lokket». En del av sentrum er dømt til å bli et grøntområde der næringsvirksomhet ikke kan drives.

Hun sier også at hvorfor ikke tenke at det vil åpne seg nye muligheter for sentrum og at hun tror at dette kan bli bra til slutt. I en slik alvorlig sak, som får så stor betydning for Larviks framtid, kan man ikke tro - men vite. Det er det samme som gjelder når man driver en næringsvirksomhet.

Faugstad forteller også at kundene med Kongegata-alternativet kan finne nisjebutikker som sentrum trenger. Det er da ingenting som hindrer folk i å etablere nisjebutikker i dag? Når kunder i 2018 ikke oppsøker nisjebutikker i Larvik sentrum, hvordan kan Faugstad være så skråsikker på at de vil gjøre det om 20 år? Det er imidlertid større muligheter for at framtidens kunder vil oppsøke kaféer og nisjebutikker i pietetsfullt restaurerte bygninger enn i upersonlige betongblokker.

Inger Faugstad nærer kanskje ingen varme følelser for «Baker P. J. Pettersens gård» (noe som beviser at gården har en lang forhistorie innen Faugstad-familien ervervet den), så skal hun vite at mange larvikinger ser på den som et kjært trekk i bybildet.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags